今天在“纽约时报”上发表的一篇电影版片断让许多爱德华史密斯在许多人面前争辩说,在争取医疗改革的斗争中,奥巴马应该效仿F.D.R.并推行他的政策,而不用担心共和党人的支持

我对这篇文章的总体论点没有任何疑问

但我确实认为史密斯忽略了奥巴马试图做的事和F.D.R的一个重要区别

在新政中能够做到:即F.D.R.就像是在写一张几乎空白的石板

毕竟,当罗斯福创建社会保障时,他并没有取代现有的养老金制度

他给人们以前从未有过的东西

平民保护队和W.P.A.等事情也是如此 - 这些事情并没有让人担心他们可能不得不放弃一些在欧洲工作的东西

赞成一个新的计划

美国福利国家的其他伟大胜利(例如医疗保险和医疗补助)也是如此

在这些项目建立之前,大多数老人和穷人都没有实惠的医疗保健 - 从这个意义上说,这些项目是在整个布料中创造出来的

相比之下,奥巴马正试图改革一个已经存在的体系,这个体系显然已经破裂,而且还有一个体系,大多数拥有医疗保险的人 - 绝大多数美国人 - 都对此感到满意

因此,他不得不处理那些出于意识形态原因或商业动机而不想改革的人的反对

他还必须处理普通美国人的担忧和担忧,他们希望系统更好,但也不想失去现在的东西

(上周我的专栏讨论了一些使人们坚持现状的心理障碍,即使面对看似可取的替代方案

)这并不意味着改变是不可能的,也不意味着寻求两党合作是一种解

但这确实意味着那些一直在聆听F.D.R.和L.B.J.奥巴马应该遵循的例子显然低估了奥巴马面临的挑战是多么艰难 - 无论是在政治上还是在后勤方面

作者:阴犒鳋

team
team
team
team
team
team